长春发电设备修造厂,机组电动给水泵

主要部件为电动机定子线棒、本体机械密封组件等。 从责任原因分析来看，主要责任原因为产品质量不良和检修质量不良，分别占所有非停小时的41.20%、22.65%。 从近几年的情况看，造成给水泵非计划停运的技术原因还有振动大、漏油、磨损、卡涩、磨损（机械磨损）等。 2005—2009年由于漏水、更新、磨损、振动大、漏油、磨损（机械磨损）、卡涩原因造成给水泵非计划停运小时占总非计划停运小时的百分数见下图。 从 1994 年 迄今，国家陆续出台了大量的有关节能的政策及法规，2006 年国务院发布《关于加强节能工 作的决定》。

2011 年国务院先后发布发 布了《“十二五”节能减排综合性工作方案》和《“十二五”节能工作规划》，强调了 “十 二五”规划战略中节能减排的重要性和紧迫性，要求进一步明确当地政府和企业的节能减排 主体责任，切实做好节能减排工作。 结合给水泵电机系全厂 耗电辅机的特点，某某发电有限公司拟在 2012 年实施给水泵电机节能技改项目。

机组电动给水

变频调速技术特点： （1）速度控制范围宽可在 1%-之间进行调节。 （2）调节精度可达到±0.5%（速度时）。 （3）整机效率 97%，功率因数 0.95 以上。 （4）具有产业网络及通讯接口，便于实现闭环自动控制。 （6）节电率高，与液力耦合器比较节电率可达 20%以上。 （8）软启动软停止，可延长电机使用寿命。 液力耦合器技术特点： （1）转差功率损耗大，变为热量通过油水冷却系统散发掉。 （2）安装在电动机和给水泵之间，需要坚固的基础。 （3）压力油系统、勺管调节系统维护量大。

（4）电动机定速运行，启动时冲击电流较大影响电机使用寿命。 （5）高速情况下，由于转差率影响丢转 3%左右。 （6）耦合器效率一般较低，额定转速下 94%，变速条件下，随转速降低而降低，变化很 大。 检修中主要对给水泵组进行了 常规检查性修理，目前运行状态良好，但整体运行电耗高一直是、最亟待解决的难题。 三、方案描述与论证（一）方案描述及从各方面论证其可行性、存在问题和解决办法给水泵组变频改造由于其涉及设备较多，系统相对复杂，方案内容相对较多，在此分 三个方面分别对电机变频拖动、电机与主泵连接及前置泵拖动方案进行描述和比较。

1、给水泵电机变频拖动方案 给水泵电机变频拖动一般有三种方案，下面对这三种方案分别描述和比较。 ? 方案一：“一拖一”方案，即对两台给水泵组均实施变频改造，并且一台电机对应 一个变频器，一台给水泵变频运行，另一台给水泵变频备用。 ? 优点：两台泵可以互为变频备用，也可以实现工频备用。

电动给水泵

? 缺点：变频器在事故情况下启动相对较慢，从机组的事故特性来看满负荷是要求 主泵在 10 秒内达到全速，目前变频器的技术做到此要求较为困难；另外两套变 频器投资巨大，设备安装占地较多，性价比不足；两台泵同时改造安全风险高。

? 缺点：此种方式必须保留液力耦合器的调速功能，系统逻辑设置和操作变得更加 复杂，另外仍有节能空间且液力耦合器复杂的辅助系统仍然存在；其次增加了 6KV 开关 3 个，改造费用相对较高；两台泵同时改造安全风险高。 ? 方案三：改造一台给水泵，并采用一拖一方案，即仅对其中一台给水泵实施变频改 造，另外一台给水泵不做改动，在电机开关与改造电机之间增加变频器，不增加其 他断路器，正常运行中保持变频泵长期运行，事故情况或特殊需要下使用现有备用 泵。 ? 优点：改造费用；系统逻辑和运行操作相对简单；可以取消变频泵的液力耦 合器的调速装置和复杂系统；备用泵泵工作可靠，无需承担两台泵均改造的安全 风险。

? 缺点：只能实现单泵变频，且变频泵长期运行存在设备运行周期的不一致性。 从上述电机变频拖动方案的对比中我们发现，在如此大资金的投入和高安全风险的情况 下，对其中一台给水泵电机实施变频改造是最可取的，既可以节约大量资金，又能保证改造 期内安全可靠运行，同时为进一步实现节能创造条件。