高纯石英砂提纯新技术,而与江苏阳山不同的是

委托代理人刘冬，北京市洪范广住律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)常州天龙光源材料科技有限公司，住所地江苏省金坛市经济开发区华城路318号。 委托代理人张剑群，江苏剑群律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)金坛市酿造机械有限公司，住所地江苏省金坛市汤庄集镇。 委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)江苏太平洋石英股份有限公司，住所地江苏省东海县平明镇马河电站东侧。 委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。 本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。 阳山公司委托代理人刘国伟、刘冬，天龙公司委托代理人李燕，酿造机械公司和太平洋公司共同委托代理人汪旭东，到庭参加诉讼。 阳山公司一审诉称：杜建中分别于2008年8月15日、8月25日向国家知识产权局申请了名称为“应用于石英玻璃原料——高纯石英砂生产中的提纯方法”的发明和“一种制备石英玻璃原料——高纯石英砂的煅烧水淬装置”的实用新型，并分别获得了授权。 2012年3月，上述两项的权人变更为阳山公司。 阳山公司早在2009年5月即成为国内家批量生产、销售“太阳能单晶硅坩埚用高纯石英砂”的企业。 至目前国内也无其他方法能够有效深度提纯石英砂。 太平洋公司虽是成立较早的石英玻璃生产企业，也较早从事高纯石英砂的研发，但在2009年之前市场上并无其生产的“太阳能单晶硅坩埚用高纯石英砂”的销售。 太平洋公司2012年4月24日在中国证券监督管理委员会网站披露的《首次公开发行股票招股说明书》（申报稿）中记载的内容也佐证了上述事实。 2009年之后太平洋公司利用已经公开的涉案提纯高纯石英砂的方法，生产、销售高纯石英砂。 天龙公司和酿造机械公司在2009年至2011年1月期间一直在阳山公司处购买高纯石英砂。 之后，该两公司明知太平洋公司生产、销售的高纯石英砂是侵犯阳山公司权的产品，但仍然购买并成为其长期稳定的客户。 阳山公司认为太平洋公司、天龙公司和酿造机械公司的行为，严重侵犯了其合法权益。 在2012年8月29日的庭审中，阳山公司放弃了对名称为“一种制备石英玻璃原料——高纯石英砂的煅烧水淬装置”的实用新型权的权利主张。 阳山公司的诉讼请求为：1、判令太平洋公司停止使用涉案方法、停止销售依涉案方法直接获得的产品；判令天龙公司和酿造机械公司停止使用依照涉案方法直接获得的产品。 2、判令太平洋公司、天龙公司和酿造机械公司共同赔偿经济损失8328.99万元。 3、本案诉讼费由太平洋公司、天龙公司和酿造机械公司承担。 天龙公司一审辩称：天龙公司不存在侵犯阳山公司涉案发明权的行为。 天龙公司作为普通使用者，并不知道自己使用的高纯石英砂为侵权产品，且天龙公司使用的高纯石英砂有合法来源，天龙公司向太平洋公司购买高纯石英砂的价格并不明显低于天龙公司向阳山公司购买的价格，即使太平洋公司构成侵权，天龙公司也无需承担赔偿责任。

综上，天龙公司请求驳回阳山公司的全部诉讼请求。 酿造机械公司一审辩称：酿造机械公司在经营过程中使用高纯石英砂，但并不生产高纯石英砂，所以不构成对阳山公司涉案发明权的侵犯。 酿造机械公司并不知道从太平洋公司购买的高纯石英砂涉嫌侵权，阳山公司也未以任何方式告知。 酿造机械公司曾经从阳山公司购买高纯石英砂，但产品质量不稳定，导致酿造机械公司向客户赔偿了巨额经济损失。 阳山公司未处理好双方之间的质量纠纷，酿造机械公司才因此终止了与阳山公司的合作，转而向太平洋公司购买高纯石英砂产品。 酿造机械公司请求驳回阳山公司的全部诉讼请求。 太平洋公司一审辩称：阳山公司仅根据太平洋公司的《招股说明书》即怀疑太平洋公司侵犯其涉案发明权，缺乏事实依据。 太平洋公司使用的提纯高纯石英砂的方法与阳山公司的涉案发明技术并不相同，太平洋公司并未侵犯阳山公司的涉案发明权。

阳山公司的侵权指控缺乏事实依据，请求驳回阳山公司的全部诉讼请求。

2012年3月1日，涉案的权人由杜建中变更为阳山公司。 涉案年费已交纳至2013年8月14日。 2012年9月11日，杜建中出具承诺书称：由于本案涉及的侵权期间与其本人权益相关，其委托阳山公司主张权益（即相关侵权赔偿权利），并不再以其本人名义以诉讼、仲裁或其他方式向本案被告及其他涉嫌侵权的第三方主张权益。 庭审中，阳山公司明确选择权利要求1、3、5确定涉案权的保护范围。